法律專(zhuān)業(yè)知識(shí) ? 資深翻譯技能

合同翻譯不僅需要扎實(shí)的語(yǔ)言功底，還需要熟悉各國(guó)法律框架以及外國(guó)法律用語(yǔ)。中國(guó)法律體系的官方稱謂是“社會(huì)主義法律體系”，但實(shí)質(zhì)上是基于“大陸法系/成文法（Civil Law）”發(fā)展而來(lái)，所謂“大陸”，指的是歐洲大陸。

另一個(gè)相對(duì)應(yīng)的法律體系是"普通法/判例法"（Common Law/Case Law），英國(guó)及前英國(guó)殖民地都屬于判例法。

比如美國(guó)、澳大利亞、加拿大、新西蘭、新加坡、中國(guó)香港、印度、巴基斯坦、津巴布韋都屬于判例法系，從學(xué)理層面上講，判例法指由判例所構(gòu)成的一套法理。在英美法系，判例法曾是法律發(fā)展的至關(guān)重要的因素，現(xiàn)在仍然是重要的因素。判例法與「司法的先例原則」〔judicial precedent〕或者說(shuō)「因循先例」(亦稱「遵循先例」〔stare decisis〕)原則密不可分。

• 起訴書(shū)翻譯
• 判決書(shū)翻譯
• 法律論文翻譯
• 合同/協(xié)議條款翻譯
• 庭審翻譯
• 審問(wèn)翻譯

在起草合同時(shí)，首先要注意中文言簡(jiǎn)意賅，力求意思明確而且語(yǔ)言簡(jiǎn)練，翻譯合同時(shí)，需要注意中外法律體系的可能存在的不同之處。

比如在把中文合同翻譯成英文，中文可能會(huì)說(shuō)“甲方應(yīng)提供···”，用英文表述時(shí)就要注意措辭，甲方我們都知道可以說(shuō)Party A，但是“應(yīng)”怎么說(shuō)合適？ 用should？shall？must？還是will？

這幾個(gè)詞貌似在五花八門(mén)的英文合同中都出現(xiàn)過(guò)，但是法律上承認(rèn)哪一個(gè)？這是一個(gè)重要問(wèn)題，甚至很多英美國(guó)家律師也經(jīng)常糊涂，用錯(cuò)詞，導(dǎo)致不具有法律約束力。

實(shí)際上，很多英語(yǔ)國(guó)家在多年前就提倡“Plain English”，意思是“簡(jiǎn)明英語(yǔ)”，說(shuō)白了就是推崇語(yǔ)言簡(jiǎn)單明了，不要講太多術(shù)語(yǔ)，不要模棱兩可、似是而非。

在上面的例子中，shall是合同中很常見(jiàn)的一個(gè)詞，很多英美律師都愛(ài)用這個(gè)詞，但是實(shí)際上shall意思模棱兩可，在合同中出現(xiàn)時(shí)往往不具有法律約束力，根據(jù)《布萊克法律詞典》主編Bryan A. Garner的解釋?zhuān)皊hall violates the presumption of consistency: Words are presumed to have a consistent meaning in clause after clause, page after page. ”（參見(jiàn)美國(guó)律師協(xié)會(huì)文章 http://www.abajournal.com/magazine/article/shall_we_abandon_shall）

要想在合同上約束對(duì)方做什么，最好還是用must，盡管不是那么委婉，但是真起作用??！